Google сейчас выглядит глупо. И виноваты обзоры ИИ.

Обзоры искусственного интеллекта Google дали неправильные, вводящие в заблуждение и даже опасные ответы.

Тот факт, что Google включает заявление об отказе от ответственности внизу каждого ответа («Генераторный ИИ является экспериментальным»), не может служить оправданием.

Что происходит? Ответы Google, сгенерированные искусственным интеллектом, получили широкое негативное освещение в средствах массовой информации, поскольку люди делились многочисленными примерами неудачного обзора искусственного интеллекта в социальных сетях.

Просто посмотрите на все репортажи:

Несколько примеров обзоров искусственного интеллекта Google:

Google описал пользу бега с ножницами для здоровья:

Google описал пользу для здоровья от принятия ванны с тостером:

Google сообщил, что в НХЛ играла собака:

Google предложил использовать нетоксичный клей, чтобы придать соусу для пиццы больше липкости. (Этот совет, очевидно, был взят из комментария 11-летней давности на Reddit.)

Google сообщил, что у нас был один президент-мусульманин – Барак Обама (который не является мусульманином):

Google сказал, что вам следует съедать хотя бы один небольшой камень в день (этот совет восходит к The Onion, который публикует сатирические статьи):

Кроме того, ранее в этом месяце ответ искусственного интеллекта Google посоветовал пить мочу, чтобы быстро вывести камни из почек.

Google выглядит глупо. В моей статье «7 обязательных к просмотру документов о рейтинге Google Поиска в материалах антимонопольного судебного разбирательства» был включен слайд, который кажется наиболее подходящим в данный момент после всего освещения обзоров искусственного интеллекта Google за последние пару дней:

Что говорит Google. Отвечая на вопрос Business Insider об этих ужасных ответах ИИ, представитель Google сказал, что примеры «крайне редкие запросы и не отражают опыт большинства людей», добавив, что «подавляющее большинство обзоров ИИ предоставляют информацию высокого качества».

«Перед запуском этого нового опыта мы провели обширное тестирование и будем использовать эти отдельные примеры по мере дальнейшего совершенствования наших систем в целом», — добавил представитель. 

Это абсолютно верно. Социальные сети не совсем точно отражают реальность. Однако эти ответы не очень хороши, и Google владеет продуктом, производящим их.

Кроме того, странно использовать оправдание, что это «редкие» запросы, учитывая, что всего три дня назад на Google Marketing Live нам напомнили, что 15% запросов являются новыми. В Google много редких запросов, без шуток. Но это не оправдание для нелепых, опасных или неточных ответов.

Google винит в этом запрос, а не просто говорит: «Эти ответы плохие, и мы будем работать над улучшением». Неужели это так сложно сделать?

Но, похоже, сейчас Google придерживается такой же модели. Они говорят нам отвергнуть доказательства, которые мы все можем видеть своими глазами. Это Оруэлл.

Почему мы заботимся Обзоры и поиск Google AI имеют серьезные фундаментальные проблемы. Доверие к Google Search подрывается – даже несмотря на то, что Alphabet зарабатывает миллиарды долларов каждый квартал. По мере того как это доверие будет подорвано, люди могут начать искать где-то еще, что постепенно снизит эффективность рекламодателей и еще больше снизит органический трафик на веб-сайты.

История повторяется. Тем из нас, кто помнит многочисленные проблемы Google с избранными фрагментами, это может снова показаться дежавю. Если вам нужно освежить знания или вы отсутствовали в 2017 году, я настоятельно рекомендую прочитать проблему Google «Один верный ответ» — когда избранные фрагменты становятся плохими.

Достаточно Goog. Если вы хотите следить за худшими обзорами искусственного интеллекта Google и результатами поиска на X, вы можете подписаться на Goog Enough или #googenough. Эй Джей Кон сказал, что он не стоит за этим аккаунтом, но знает, кто стоит за ним. Но название, скорее всего, было вдохновлено превосходной статьей Кона «Достаточно гуга!»

Анонсы наших новых статей в Телеграме

Read More