Федеральный судья постановил, что Google сохраняет незаконную монополию на рынках поиска и рекламы, что ознаменовало значительную победу Министерства юстиции.

Почему это важно. Это первое крупное решение в волне дел о технологических монополиях, возбужденных правительством США за последние годы, которое потенциально может создать прецедент для будущих решений против других технологических гигантов.

Почему это важно. Это первое крупное решение в волне дел о технологических монополиях, возбужденных правительством США за последние годы. р>

Основные сведения:

Судья Амит Мехта признал, что Google нарушила статью 2 Закона Шермана, запрещающую монополии.

Суд сосредоточил внимание на эксклюзивных поисковых сделках Google с устройствами Android и Apple как на ключе к ее антиконкурентному поведению.

Монополия Google в общем поиске увеличилась примерно с 80% в 2009 году до 90% к 2020 году.

Постановление сосредоточено на ответственности Google, а не на средствах правовой защиты.

Решение было принято после 10-недельного судебного разбирательства прошлой осенью

Почему нас это волнует. Хотя немедленные изменения маловероятны, рекламодателям следует начать готовиться к потенциальному долгосрочному влиянию на их стратегии цифрового маркетинга.

Между строк. В ходе дела выяснилось, что Google платит Apple 20 миллиардов долларов ежегодно за статус поиска по умолчанию на iPhone.

Общая картина. Это постановление может повлиять на то, как вековые антимонопольные законы применяются к современным цифровым рынкам в текущих делах против Amazon, Apple и Meta.

Что дальше:

Средства правовой защиты от монополии Google будут определены в ходе будущих разбирательств.

Google грозит еще один судебный процесс Министерства юстиции США по поводу ее бизнеса в сфере рекламных технологий, который начнется 9 сентября

Что они говорят. «Google — монополист, и она действовала как монополист, чтобы сохранить свою монополию», — написал судья Мехта в своем решении.

Другая сторона. Google планирует обжаловать это решение в заявлении, сделанном на X, утверждая, что она предлагает лучшую поисковую систему и не должна подвергаться наказанию за ее легкодоступность.

Итог. Несмотря на то, что это серьезная неудача для Google, полное влияние на ее деловую практику еще предстоит увидеть по мере того, как дело переходит к этапу исправления ситуации.

Read More