Вчера после 10-недельного судебного разбирательства, которое произошло в прошлом году, было принято решение о том, что Google является монополистом.

Вот основные реакции поисковых рекламодателей:

Привлекательность Google и будущая судебная битва

Джули Баккини, президент и основатель компании Neptune Moon, подчеркивает, что, хотя решение суда о признании Google монополией является значительным, реальные последствия проявятся на этапе исправления ситуации и неизбежной апелляции Google.

«Google подаст апелляцию (и они заявили, что подадут в своем комично плохом заявлении по поводу решения), и это будет медленный процесс. Но именно этап исправления ситуации в конечном итоге решит, что это решение будет означать на практике».

«Кроме того, это дело было в значительной степени связано с подготовкой почвы для дела о рекламе Google, которое будет передано в суд в сентябре. По этому делу МНОГО занесено в протокол, который, вероятно, будет использован в предстоящем суде».

«Со времен администрации Рейгана во многих отраслях монопольное поведение практически не контролировалось, и, возможно, это была не такая уж хорошая идея. В этих случаях начинают пытаться действовать в соответствии с этим. Случаи с магазинами приложений развиваются по тому же принципу.

«Если бы антимонопольный закон Шермана действовал хотя бы в течение последних 25 лет, бизнес-ландшафт выглядел бы совсем иначе. Это не так, и мы имеем то, что имеем».

«Честно говоря, Google сегодня похожа на любую другую публичную компанию: их основная цель — ежеквартально обеспечивать соответствие ожиданиям аналитиков. Вот и все. И я думаю, мы часто об этом забываем. Все их решения исходят из этого ядра. И то, что это заставляет их делать, может создать ощущение, будто они большая, своего рода злая корпорация».

Оскар Форд, генеральный директор и специалист по контекстной рекламе, находит развитие решения увлекательным и ожидает продолжительной судебной тяжбы из-за апелляции Google.:

«Google подает апелляцию на это решение, так что это будет продолжаться еще некоторое время. Я не уверен, каков будет результат, но для разрушения существующей монополии, безусловно, единственный вариант — разделить ее на отдельные компании?»

«Реакция Google на это решение забавна, но они правы: они создали лучшую поисковую систему, и ничто другое не приближалось к этому на протяжении десятилетий».

Крис Ридли, руководитель направления платных СМИ, прогнозирует, что в 2017 году произойдет ситуация, аналогичная ситуации с покупками в Google:

«То, что я вижу, является отголоском того, что мы видели с Google Shopping в 2017 году. Аналогичное постановление ЕС в отношении Google Shopping, которое привело к тому, что Google открыл свое торговое пространство для сторонних служб сравнения цен (CSS), которые были предоставлены 20% скидку на цену за клик (CPC), чтобы гарантировать им честную конкуренцию».

«Это может привести к тому, что Google представит услуги сравнения текстовой рекламы на рынке текстовых объявлений Google, чтобы разрушить монополию Google на рынке текстовой рекламы, которая также может извлечь выгоду из аналогичной скидки на цену за клик в качестве жеста Google, поощряющего конкуренцию в их поисковой выдаче. »

Динамика рынка и конкуренты Google

Крис Ллойд, консультант по B2B SaaS-маркетингу, отмечает, что доля Google на рынке снижается из-за ее неспособности внедрять инновации:

«Я думаю, мы уже наблюдаем их снижение, и это не связано с постановлениями регулирующих органов. Google теряет долю рынка уже несколько лет. Проще говоря, они не могут создавать и внедрять инновации, и их по-прежнему будут проигрывать Perplexity, OpenAI, Meta, Apple».

Сэм Томлинсон, исполнительный вице-президент и специалист по цифровой стратегии, критикует юридическую аргументацию 286-страничного постановления, особенно определение рынка, которое, по его мнению, не выдержит апелляции.

«Определение рынка показалось мне категорически безумным – я не думаю, что оно будет поддержано апелляцией»

«Это не значит, что победитель сегодня всегда будет победителем завтра. Google даже признала это (и суд согласился) в этом постановлении, где они подчеркнули, что Google ввела масштабные инновации с большими затратами, несмотря на то, что у них была «монополия».

«Любая другая компания, хедж-фонд, инвестиционный банк и фонд прямых инвестиций делают то же самое — вот почему это кажется смешным. Это не хорошо и не плохо, это просто стремление к прибыли, потому что прибыль — это экзистенциальный императив для любого бизнеса».

Нава Хопкинс, евангелист бренда и влиятельный человек в сфере контекстной рекламы, разочарована тем, что в США не удалось выделить поисковую рекламу в отдельный рынок:

«Я разочарован тем, что США не смогли доказать, что поисковая реклама является рынком (я понимаю, что в сентябре был еще один случай, но в постановлении ясно сказано, что информация просто не была представлена)».

«Тот факт, что это дело началось в 2020 году, и именно тогда PMax начал по-настоящему завоевывать популярность, говорит о диверсификации, которая явно была в центре внимания Google. Как указано в постановлении, «поисковая текстовая реклама является монополией», а поисковая реклама — нет. PMax дает Google прикрытие, необходимое для того, чтобы он все еще мог осуществлять поиск, не нарушая при этом правил монополии на поисковые текстовые объявления».

«То, что Microsoft рассматривалась как серьезный конкурент, казалось неискренним. Хотя интересно посмотреть, как цены за клик менялись друг за другом (т. е. рынок повышал затраты, а не сам Google… к чему я отношусь скептически)».

«Я согласен, что есть много возможностей для апелляций. Но я действительно думаю, что показания, которые они получили, и внутренние документы Google окажутся для Google непростой задачей в деле Ads. Так что я не могу не задаться вопросом, а не было ли это дело больше связано с изготовлением этой палки?»

Этические и практические вопросы

Сара Стемен, специалист по платному поиску, размышляет о своем разочаровании в Google и сомневается, что последуют какие-либо серьезные штрафы:

«Мне нужно перестать заставлять себя думать, что Google — великая компания, потому что они построили мою карьеру. Это капиталистическая компания, которая потеряла из виду любые ценности, и это отстой».

«Я думаю, мы все помним Microsoft, и мне хотелось бы думать, что это результат, но на самом деле я не думаю, что какое-либо существенное наказание произойдет, особенно при нашей нынешней администрации и судебной системе».

Рид Томас, специалист по маркетинговой стратегии, отмечает, что постановление США тесно согласуется с мандатом ЕС, и ставит под сомнение его значимый мандат:

«Все наши точки зрения ориентированы на США – разве это решение не очень соответствует постановлению ЕС, принятому несколько лет назад и предписывающему выбор поисковых систем?»

«Мой вопрос: «Что такое значимое наказание?». Вы не можете сломать Google, как колокола».

«Я также считаю, что довольно неискренне нацеливаться на дистрибьюторские соглашения с лозунгом: «Если Google такой великий, почему они платят?», и ответ таков: потому что это конкурентный рынок, и другие тоже могут платить».

Различные мнения подчеркивают сложность проблемы и далеко идущие последствия этого решения для технологической отрасли, цифровой рекламы и антимонопольного законодательства. Поскольку судебный процесс продолжается и рассматриваются потенциальные средства правовой защиты, многие представители отрасли внимательно следят за тем, как это решение может изменить будущее поисковой и цифровой рекламы.

Анонсы наших новых статей в Телеграме

Read More