Была ли «утечка» документов Google стратегическим шагом? Теория SEO

Прочитайте еще раз: утечки не было. Информацией поделились с ветеранами отрасли.

Это, безусловно, настоящая карта сокровищ для SEO-специалистов. Решение этой загадки потребует нашего коллективного понимания, критического мышления и анализа – если это вообще возможно. 

Почему такой пессимизм?

Это похоже на то, когда шеф-повар сообщает вам ингредиенты вкусного блюда, которое вы только что съели. Ты торопишься все это записать, а он отворачивается.

Но когда вы пытаетесь воссоздать тот же рецепт дома, это далеко не то, что вы испытали в ресторане. 

То же самое и с «утечкой» документов Google. Я считаю, что нашей отрасли предоставили типы ингредиентов, которые используются для определения лучших результатов поиска, но никто не знает, как все это устроено. 

Даже двое самых умных из нас, которым был предоставлен доступ к документации.  

Если вы помните… 

В мае было заявлено об утечке тысяч внутренних документов, которые, судя по всему, были получены из внутреннего хранилища Content API Google (согласно заголовкам публикаций).

На самом деле ими поделились с выдающимися ветеранами SEO-индустрии, включая Рэнда Фишкина, соучредителя SparkToro. Фишкин в своей статье прямо признал, что этой информацией ему поделились.

В свою очередь, он поделился документацией с Майком Кингом, владельцем iPullRank. Вместе и по отдельности они просматривали документацию и излагали свои собственные точки зрения в своих рецензиях. Следовательно, я считаю, что это стратегический обмен информацией.

Один этот факт заставил меня усомниться в цели обмена внутренней документацией.

Похоже, цель заключалась в том, чтобы передать его экспертам по SEO, чтобы они могли его проанализировать и помочь более широкой отрасли понять, что Google использует в качестве сигналов для ранжирования и оценки качества контента.

«Вы платите сантехнику не за то, чтобы он постучал по трубе, вы платите ему за то, что он знает, куда стучать».

Утечки нет. Анонимный источник хотел, чтобы информация стала более доступной.

Вернувшись к метафоре ресторана, мы теперь можем видеть все ингредиенты, но не знаем, что использовать, сколько, когда и в какой последовательности (?!), что заставляет нас продолжать размышлять. 

Реальность такова, что мы не должны знать. 

Google Поиск – это продукт, который является частью бизнеса материнской компании Alphabet.

Вы действительно думаете, что они готовы полностью раскрыть миру документацию о внутренней работе своих собственных алгоритмов? Это бизнес-суицид. 

Это вкусовщина. 

Для опытных оптимизаторов общедоступная документация Google проливает свет на некоторые известные факторы ранжирования, которые практически не изменились: 

Особенности ранжирования: в документации API представлено 2596 модулей с 14014 атрибутами.

Наличие взвешивания факторов.

Ссылки имеют значение.

Успешные клики имеют значение.

Бренд имеет значение (создавайте, будьте известны).

Сущности имеют значение.

И вот здесь все становится интереснее, поскольку наличие некоторых аспектов означает, что Google может повышать или понижать результаты поиска: 

SiteAuthority – Google использует его, но также отрицает наличие рейтинга авторитетности веб-сайта. 

В статье Кинга есть раздел «Что такое твиддлеры». Далее он говорит, что о них мало информации, но, по сути, они переоценивают функции или вычисления.  

Статья Кинга «Google использует только последние 20 изменений URL-адреса при анализе ссылок». Опять же, это проливает некоторый свет на идею о том, что Google сохраняет все изменения, которые они когда-либо видели на странице.

Статьи Фишкина и Кинга, как и следовало ожидать, длинные. 

Если вы собираетесь потратить время на чтение статей или – вкратце – самих документов, можете руководствоваться цитатой Брюса Ли, которая меня вдохновила: 

«Поглощайте то, что полезно, отбрасывайте то, что бесполезно, добавляйте то, что является уникальным». 

Что я и сделал ниже. 

Я советую добавить эти статьи в закладки, потому что вам захочется возвращаться и перечитывать их. 

Идеи Рэнда Фишкина

«Анонимный источник поделился со мной тысячами просочившихся документов Google Search API; Их должен видеть каждый, кто занимается SEO»

Эта часть показалась мне очень интересной:

"После того, как я познакомился с несколькими модулями API, источник объяснил их мотивацию (прозрачность, привлечение Google к ответственности и т. д.) и надежду на то, что я опубликую статью, в которой расскажу об этой утечке и раскрою некоторые в нем содержалось множество интересных данных, опровергающих некоторую «ложь», которую гуглеры «распространяли годами».

Хранилище контента Google API существует на GitHub в виде репозитория и каталога, объясняющего различные «атрибуты и модули API, помогающие ознакомить тех, кто работает над проектом, с доступными элементами данных». 

Это карта того, что существует, что когда-то использовалось и что потенциально используется в настоящее время.

Какие именно и когда остается открытым для предположений и интерпретаций.

Дымящийся пистолет

Мы должны беспокоиться о чем-то подобном, которое является законным, но спекулятивным, потому что, по словам Фишкина, это так же близко к дымящемуся пистолету, как и все остальное, поскольку руководители Google давали показания в суде Министерства юстиции в прошлом году. 

Что касается этих показаний, то большая их часть подтверждена и расширена в утечке документа, как подробно описывает Кинг в своем посте.  Но у кого есть время всё это читать и анализировать?

Фишкин и Кинг вместе с остальными представителями SEO-индустрии будут изучать этот набор файлов еще долгие годы. (Включая местного эксперта по SEO Эндрю Шотланда.)

Для начала Фишкин делает пять полезных выводов: 

NavBoost и использование кликов, CTR, длинных и коротких кликов и пользовательских данных.

Использование потоков кликов браузера Chrome для поддержки поиска Google.

Белые списки в путешествиях, COVID-19 и политике.

Использование качественной обратной связи от оценщиков.

Google использует данные о кликах, чтобы определить, как оценивать ссылки в рейтинге.

Вот что мне показалось наиболее интересным:

NavBoost — один из самых сильных сигналов ранжирования Google

В своей статье Фишкин цитирует «Сигналы кликов в NavBoost», где полезно делиться служебной информацией. Многие из нас теперь знают, что нам следует поработать над системой NavBoost. Спасибо, Рэнд!

Если вы не знали, это слова инженера Google Пола Хаара. Однажды мы вместе сидели в одном конференц-зале. Я чувствую, что стал немного умнее, слушая его.  

Отзыв QRG может быть напрямую связан с поисковой системой Google

Опытные оптимизаторы знают, что QRG — отличный источник реальной информации для оценки собственного сайта по сравнению с тем, с чем Google просит платных людей оценивать качественные веб-результаты. (Это карта сокровищ OG SEO.) 

Что важно из того, что мы узнали из этой документации, так это то, что отзывы оценщиков качества могут играть прямую роль в поисковой системе Google, а не просто служить в качестве данных для поверхностного обучения.

Это еще одна причина внимательно прочитать и понять документацию.

А если серьезно, для меня это высокий уровень, Рэнд

Теперь для нетехнических людей Фишкин также предоставляет обзор маркетологам в разделе «Общая картина для маркетологов, которые заботятся об органическом поисковом трафике». Это здорово. В нем рассматриваются вещи, которые вызывают отклик, например:  

Важность «создания заметного, популярного, хорошо узнаваемого бренда в вашем пространстве, за пределами поиска Google». 

Крупные, авторитетные и надежные бренды — это то, на что Google предпочитает направлять трафик, а затем в пользу более мелких издателей. Кто знает, возможно, ситуация изменится с последним обновлением ядра, выпущенным в августе 2024 года. 

Он упоминает, что E-E-A-T (опыт, знания, авторитет, доверие) существует, но в документации нет прямых корреляций. 

Я не думаю, что это делает эти аспекты менее важными, поскольку маркетолог может предпринять ряд действенных шагов, чтобы лучше отражать эти сигналы качества/количества.  

Фишкин также указывает на свое исследование распределения органического трафика и на свою гипотезу о том, что для большинства малых и средних предприятий и издателей небольших веб-сайтов SEO приносит низкую отдачу. "SEO – это игра большого бренда и популярного домена".

Данные не лгут, но более широкий контекст соответствует тому, что говорит бывший штатный корпоративный SEO-консультант Эли Шварц: SEO должно соответствовать продукту рынку, потому что, по моему опыту, это осведомленность и канал привлечения, а не для создания спроса.

Прочитайте статью Фишкина, если вы маркетолог и хотите получить базовое представление об общей документации. Статья Кинга намного длиннее и детальнее для более опытных оптимизаторов. 

Анонсы наших новых статей в Телеграме

Read More

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Капча загружается...