История двух сниппетов: что атрибуция ссылок в SGE говорит нам о поиске
Являются ли сводки Google, сгенерированные искусственным интеллектом, в интерфейсе Search Generative Experience (SGE) несправедливым образом крадут клики у издателей веб-сайтов, которые первоначально создали эти ответы?
Это вопрос, который задают все, кто занимается SEO и цифровым маркетингом, уже пару месяцев.
Поскольку в последнем обновлении Google ссылки на источники SGE стали более заметными, сейчас самое время вернуться к этому вопросу.
Давайте ненадолго прекратим говорить об ИИ
Но прежде чем мы начнем, пожалуйста, сделайте мне одолжение. в следующих двух разделах давайте отложим в сторону то, как генерируются фрагменты кода в SGE.
Почему? Потому что я заметил, что слишком много дискуссий о SGE сводится к спорам о генеративном ИИ и больших языковых моделях.
Это стоит обсудить, и мы должны поговорить об этом. Но мы упускаем главное, сводя наше представление о SGE к конкретному алгоритму, на котором он в настоящее время работает.
Фиксация на этой конкретной итерации алгоритма, который Google использует для предварительного просмотра результатов поиска, отвлекает нас от того, чтобы задавать гораздо более интересные вопросы.
Как SEO-специалисты, мы должны думать о функциях с точки зрения самого поиска и задавать следующие вопросы:
Что отображается на странице поиска?
Как эта информация представлена на странице поиска?
Как структура и содержание страницы поиска влияют на тех, кто создает отображаемый контент (издателей веб-сайтов), и на тех, кто ищет ответы на свои поисковые запросы (пользователи)?
Как эти результаты соотносятся с альтернативными вариантами реализации страницы результатов поиска?
Какая из этих реализаций обеспечивает лучший поиск (что бы это ни значило)?
Мы не можем задавать ни один из этих вопросов, когда застреваем в сложностях работы модели генеративного искусственного интеллекта Google.
Итак, давайте на несколько минут представим, что не имеет значения, как Google генерирует ответы, отображаемые в SGE.
Наша дискуссия не будет зависеть от того, получены ли эти ответы с помощью генеративного ИИ, другого алгоритма, предоставлены ли владельцами веб-сайтов, написаны ли от руки сотрудником Google, застрявшим в каком-нибудь подвальном офисе, или волшебным образом созданы командой маленьких зеленые феи.
Вы можете сделать это для меня? Отлично!
Теперь поговорим о SGE.
Новая атрибуция ссылок SGE
Во вторник Google представил SGE новый дизайн, благодаря которому ссылки стали более заметными.
Ранее интерфейс SGE по умолчанию не отображал источники явным образом. Вместо этого пользователям приходилось нажимать кнопку, чтобы увидеть ссылки непосредственно в тексте этого фрагмента:
По состоянию на 1 августа существует только один режим, в котором в конце каждого абзаца отображается кликабельный шеврон:
Нажав на этот шеврон, вы увидите раскрывающийся список со ссылками на веб-страницы, на которых SGE взяла свое резюме:
Как вы, наверное, заметили, этот новый пользовательский интерфейс очень похож на расширенный режим старого интерфейса SGE.
Однако я подозреваю, что это будет значительным улучшением для большинства пользователей. Я, вероятно, в меньшинстве, потому что регулярно нажимаю на эту крошечную кнопку расширения.
Зачем нам это?
Даже небольшие изменения в дизайне того, как Google отображает атрибуцию, важны для всех, кто создает и публикует контент в Интернете.
В конце концов, предыдущая версия SGE от Google вызвала много критики со стороны общественности. В частности, Аврам Пилтч из Tom’s Hardware написал в начале июня:
«Вместо того, чтобы выделять ссылки на контент от опытных людей, функция «Поисковый генеративный опыт» (SGE) использует механизм искусственного интеллекта для выявления плагиата, который собирает факты и фрагменты текста с различных сайтов, собирает их вместе (часто дословно). слово) и выдает произведение за его творение».
Многие уже оценили новый пользовательский интерфейс Google как значительное улучшение.
Компания SGE «учится отдавать должное там, где это необходимо», — говорит Android Police.
Компания 9to5Google надеется, что такой дизайн в конечном итоге "направит больше трафика к источникам".
Я даже слышал хорошие отзывы от Лили Рэй, одной из самых громких критиков первоначального отсутствия указания авторства в SGE. Рэй, старший директор по поисковой оптимизации и руководитель отдела органических исследований в Amsive Digital, сказал мне:
"С самого первого дня я очень громко заявлял о важности того, чтобы Google включал ссылки в ответы SGE, как это делал Bing Chat с самого начала. Я был взволнован (и с облегчением) сегодня, увидев, что Google серьезно отнесся к нашим опасениям и, похоже, тестирует несколько макетов для включения ссылок в ответы SGE».
Притормози: действительно ли SGE является "движком плагиата"?
Но подождите. Что Tom’s Hardware имела в виду под «плагиатом» в приведенной выше цитате?
Описание Пилча действительно увлекательно.
Прочитайте это еще раз, но примените каждое утверждение к ранее существовавшим избранным фрагментам Google:
"...механизм, который собирает факты и фрагменты текста с различных сайтов, объединяет их (часто слово в слово) и выдает результат за свое творение".
Единственная реальная разница между сводками SGE и избранными фрагментами заключается в количестве ссылок, которые они содержат (и в отсутствии красивых цветов):
Можно сказать, что приведенный выше пример, как и SGE, также «берет факты и фрагменты текста» явно «дословно» с веб-сайта Untold Italy.
Почему же один интерфейс рассматривается как поиск, а другой как воровство?
Я полагаю, что SGE включает цитаты с веб-сайтов функционально так же, как текст, отображаемый в избранных фрагментах или большинстве других расширенных результатов в поисковой выдаче Google.
Даниэль Стаут Роэ (Danielle Stout Rohe), старший менеджер по работе с данными, контент и поисковая оптимизация в Cox Automotive Inc., согласна с этим. Как она сказала мне:
«Когда SGE впервые появился, мне он показался расширенным избранным фрагментом кода (FS). Единственным существенным отличием было то, что в представлении по умолчанию в SGE не было четко указано, какой текст привязан к какому сайту, а в другом представлении SGE это указано».
SGE кажется естественным развитием предыдущих функций SERP.
В 2007 году в Google писали о метаописаниях, что они "хотят, чтобы фрагменты точно представляли веб-результаты".
В 2012 году они представили рекомендации по работе с расширенными сниппетами, чтобы "предоставить пользователям еще более качественные сводки".
В 2014 году они добавили "структурированные описания" для получения дополнительных данных.
В 2018 году Дэнни Салливан объявил о перезапуске избранных фрагментов, заявив:
"Мы отображаем избранные фрагменты в поиске, поскольку считаем, что этот формат поможет людям легче находить то, что они ищут, как по описанию, так и по нажатию на ссылку, чтобы прочитать саму страницу. Это особенно полезно для тех, кто пользуется мобильным телефоном или осуществляет голосовой поиск".
Большая часть этого языка практически напрямую связана со всеми этими разработками, с 2007 по 2023 год в тестах SGE.
Но меня не было на заре поисковой оптимизации. К счастью, я знаю кое-кого, кто был.
Итак, я спросил своего коллегу по маркетингу и моего случайного сотрудника Рэнда Фишкина (генеральный директор SparkToro; ранее Moz), который сказал мне:
"Даже до 2010 года большинство SEO-специалистов, с которыми я разговаривал, считали, что эпоха "10 синих ссылок" уходит (особенно после интеграции таких вещей, как Google Карты, погода, спортивные результаты и т. д.). в период с 2006 по 2009 год). Я никогда особо не верил в предсказание будущего, но не думаю, что рост числа поисковых запросов без кликов и мгновенных ответов стал бы большим сюрпризом для любого, кто следил за поисковой выдачей в те годы».
Можно предположить, насколько сильно на SGE повлияла недавняя популярность ChatGPT от OpenAI. Но я не думаю, что эти функции — просто попытка Google привлечь внимание отрасли.
Сводки SGE — это просто новейшая форма «мгновенных ответов» в длинной череде предыдущих итераций.
