После победы в антимонопольном законодательстве Министерство юстиции США стремится коренным образом изменить цифровое доминирование Google, заставив компанию продать Chrome и реструктурировать свой рыночный подход.

Спешите наверстать упущенное. Ключевые предложения:

Продать браузер Chrome.

Прекращение партнерства с Apple.

Поделитесь собственными данными поиска.

Запретить инвестиции в новые браузеры/поиск на 5-10 лет.

В цифрах:

Chrome контролирует 66,68% мирового рынка браузеров.

Google получает миллиарды от Apple за статус поиска по умолчанию.

Ответ Google

В опубликованном сегодня сообщении в блоге компания назвала это «чрезмерным предложением», утверждая, что оно:

Поставить под угрозу качество продукта.

Поставить под угрозу конфиденциальность пользователей.

Охладите инновации в области искусственного интеллекта.

Навредить американскому технологическому лидерству.

Google позиционирует себя как защитник инноваций и потребительского опыта от вмешательства государства.

Перспективы рекламодателя

Мы уже видим реакцию рекламодателей на эту новость.

Нава Хопкинс, бренд-евангелист Optmyzr, начала беседу в LinkedIn. Она отметила долю Chrome на рынке поисковых систем, а затем поделилась своим мнением о риске обмена информацией, манипулирования ею и о рисках, связанных с тем, что кто-то еще имеет инфраструктуру, которая понадобится Chrome:

Министерство юстиции «сделает США такими же, как Китай, с цензурой, если они продвинутся вперед в этом расколе».

«Любой, кто купит Chrome, получит легкий доступ к большинству умов».

«Если браузер внезапно стал фаворитом по вычислительной мощности или выбору пользовательского интерфейса, существует реальный риск, что контент, который не льстит владельцу, будет удален, в то время как контент, который может быть точным или нет, получает предпочтение, потому что он позитивный. »

«Если злоумышленники манипулируют Chrome таким образом, что только одобренный контент отображается достаточно быстро, чтобы его можно было использовать (если вообще можно), то возникает реальный риск».

«Помимо существующих технологических гигантов, на самом деле нет никого достаточно крупного, чтобы предложить несколько миллиардов долларов (если не больше), необходимых для приобретения Chrome. Если правительство вмешается и воспользуется им как коммунальным предприятием, мы окажемся в среде, прилегающей к Китаю».

«Независимо от того, что происходит с Chrome, есть и другие решения. Независимо от того, обращаем ли мы внимание на растущие тенденции в поиске с помощью ИИ, использовании приложений или других браузерах, у нас есть способы гарантировать, что наш доступ к информации не будет заблокирован злоумышленниками. Нам всем просто нужно осознавать, как информация попадает к нам и какие (если таковые имеются) предвзятости существуют в этой информации».

На эти опасения последовала здравая реакция. Некоторые были обеспокоены негативным результатом, некоторые были просто спекулятивными, а другие были прагматичными, беспокоясь о финансовой устойчивости.

Обеспокоенность по поводу возможных негативных последствий

Крейг Грэм, стратег Google, обеспокоен фрагментацией рынка и прогнозирует потенциальную зависимость от продажи пользовательских данных:

«Потенциальная фрагментация активов Google беспокоит меня как рекламодателя. Большая фрагментация приведет к созданию более сложной рекламной среды с меньшим количеством сигналов, которые подталкивают нас в положительном направлении. 

«А с точки зрения того, кто вообще может купить Chrome, помимо правительства США, не будет ли это просто еще один технологический гигант, который заполнит эту пустоту? Я не могу себе представить, у кого еще мог быть капитал или ноу-хау за пределами Кремниевой долины».

Роберт Брэйди, специалист по цифровому маркетингу, скептически относится к будущей модели дохода Chrome и к неэтичным средствам получения прибыли:

«Во-первых, как Chrome будет получать доход? Скорее всего, через продажу пользовательских данных, что подводит нас ко второму вопросу. Многие правительства вводят ограничения на конфиденциальность, которые ограничивают сбор пользовательских данных.

«Таким образом, Министерство юстиции вытеснит Chrome самостоятельно с карманом, полным быстро ухудшающихся активов, и, вероятно, ограничит Google от ведения бизнеса с ними. Звучит как подарок Firefox и Edge.

Кирк Уильямс, основатель агентства PPC Zato, признает негативное влияние, которое правительство может оказать на отрасль:

«Правительство может замедлить инновации / сделать вещи неоправданно сложными / дорогими, когда оно вмешивается, поэтому очень жаль, что рынок не скорректировался достаточно, чтобы правительство обратило на это внимание, особенно с учетом того, что правительство США имеет тенденцию быть очень медленным, когда это происходит. по антимонопольным делам. То есть, если США называют вас монополистом, остальной мир уже много лет называет вас так.

«В целом, я не думаю, что участие правительства здесь даст то, что оно должно сделать, но я также понимаю, почему в этот момент правительство говорит: «Послушайте, кто-то должен что-то сделать».

Спекулятивные/обдуманные перспективы

Джаред Сильверман, старший директор по платному поиску, интересуется потенциальным влиянием на конкуренцию:

«Мне больше интересно, как это может повлиять на такие вещи, как конкуренция или пользовательский опыт — откроет ли это двери для более мелких игроков или просто изменит динамику.

«Трудно представить, чтобы более мелкие игроки могли приобрести что-то столь масштабное, даже если будет сформирована коалиция или консорциум. Если не они, то я задаюсь вопросом: не приведет ли это к тому, что в дело вмешается еще один крупный технологический игрок и сохранит статус-кво?

«Если это так, действительно ли Министерство юстиции решает основную проблему? Или это просто косметическая победа, нацеленная на широко разрекламированную победу с Google?»

Дэвид Мим, аналитик поискового поведения, считает, что всеобъемлющие правила требуют гораздо большей доработки:

«До недавнего времени Firefox в основном добился успеха (и, возможно, добился бы большего, если бы ему не приходилось конкурировать с Chrome), продавая сделки по распространению поиска (да, по иронии судьбы, Google)». 

«Но представьте себе мир, в котором Bing, OpenAI, Google и, возможно, Apple конкурируют за статус поисковой системы по умолчанию в браузере №1?»

«Это разумные аргументы, но, на мой взгляд, они подчеркивают необходимость более широкого регулирования здесь, в Соединенных Штатах, отражая DMA ЕС, и не оправдывают НЕ принуждать Google продавать Chrome».

Более широкие проблемы доступа к информации

Николас Путц, фракционный директор по маркетингу, обеспокоен возможной предвзятостью и манипулированием результатами поиска:

«В мире, который все больше зависит от цифровой информации, доминирующий браузер может стать привратником, формирующим общественное восприятие и дискурс.

«Также важно помнить о потенциальном влиянии на инновации. Принудительная продажа может ограничить возможности Google инвестировать и развивать Chrome, что потенциально затруднит прогресс в технологии просмотра веб-страниц.

«Хотя альтернативные решения существуют, широкое использование Chrome делает эту проблему критической с далеко идущими последствиями, особенно в том, что касается предвзятости, скорости и цензуры, как в Китае.

«Эта ситуация подчеркивает необходимость сохранения бдительности и приверженности открытому и доступному Интернету».

Прагматичный взгляд

Харрисон Джек Хепп, специалист по контекстной рекламе, ставит под сомнение способность Chrome самостоятельно получать доход:

«Мой вопрос заключается в том, сможет ли Chrome вообще продолжать существовать так же, как сейчас, без субсидирования такого гиганта, как Google Search.

«Как он вообще начинает приносить доход, необходимый для того, чтобы сделать его стоящей инвестицией для кого-то или существовать самостоятельно?»

Джули Баккини, президент и основатель компании Neptune Moon, пока не считает, что есть повод для беспокойства, поскольку некоторые аспекты дела могут измениться:

«Так что это всего лишь предложенное Министерством юстиции средство правовой защиты. Оно не было заказано судьей, а только предъявлено судье. Решение по этому вопросу будет принято не раньше весны. И к тому времени Министерством юстиции будет управлять кто-то другой, так что к тому времени все может радикально измениться.

При этом, даже если бы это было решение, вынесенное судьей, оно будет обжаловано, и на его урегулирование потребуются годы. Так что ничего из этого не произойдет в ближайшее время, если вообще произойдет.

Копайте глубже. Как распад Google может изменить индустрию контекстной рекламы

Еще цитаты

Wired поговорил об этом деле с несколькими ключевыми руководителями:

Гильермо Раух (генеральный директор Vercel): Google «монополизирует эту очень важную часть программной инфраструктуры». Как руководитель компании, которая производит инструменты для веб-сайтов, зависящих от трафика Google, он хочет, чтобы лидерство Chrome было перенято у Google. Он считает, что Google «использует все возможные преимущества, монополизируя это важное программное обеспечение».

Габриэль Вайнберг (DuckDuckGo): Средства правовой защиты «освободят поисковый рынок».

Кент Уокер (Google): Предложения «ошеломляющие» и «экстремальные».

Точка зрения скептиков

Бывшие руководители Google сомневаются, что вмешательство правительства существенно изменит поведение пользователей, полагая, что инновации, а не регулирование, в конечном итоге бросят вызов доминированию Google.

Технический гигант называет эти предложения «экстремальными» и предупреждает, что они могут поставить под угрозу качество продукции и удобство использования.

Что дальше?

Судья Амит Мехта должен принять решение о возможных средствах правовой защиты к августу.

Существует потенциальный процесс апелляции, который может длиться несколько лет.

Неопределенное влияние предлагаемых изменений.

Анонсы наших новых статей в Телеграме

Read More